AMICS 환자의 일상적인 ECMO가 보호되지 않음: ECLS

조기 혈관재개통이 예정된 심인성 쇼크에 의한 급성 MI(AMICS) 환자의 경우, 체외막산소공급장치(ECMO)를 일상적으로 사용해도 30일 사망률이 감소하지 않습니다. 무작위 ECLS-SHOCK 시험의 부정적인 결과는 오늘 유럽 심장학회(ESC) 2023 회의에서 발표되었으며 동시에 New England Journal of Medicine에도 게재되었습니다.

수석 조사관 Holger Thiele 박사(독일 라이프치히 대학교 라이프치히 심장 센터)는 ESC 기자 회견에서 생존 혜택이 부족하다는 점을 "실망스럽다"고 설명했습니다. 그는 결과가 자신을 포함한 임상의에게 이 위험한 시나리오를 가장 잘 관리하는 방법을 결정할 때 잠시 멈추게 할 것이라고 말했습니다.

역시 Thiele가 주도한 IABP-SHOCK II 시험에서 대동맥 내 풍선 펌프 사용의 이점을 보여주지 못한 후 해당 분야는 Impella 경피적 좌심실 보조 장치(Abiomed) 및 ECMO(일명 ECMO) 사용 쪽으로 기울었습니다. 대규모 무작위 시험에서 뒷받침되는 데이터가 없음에도 불구하고 체외 생명 유지 장치(ECLS)로 사용된다고 Thiele는 강조했습니다.

독일과 기타 여러 국가에서 “ECMO 및 . . . 임펠라도 마찬가지다”고 말했다. "[이것은] 중재적 심장 전문의이자 집중 치료사로서 적극적인 기계적 순환 지원이 심장성 쇼크 환자의 여전히 높은 50% 사망률을 줄일 수 있다고 믿기 때문입니다."

Thiele는 TCMMD에 이러한 새로운 결과가 임상의들 사이에 성찰을 불러일으킬 것이라고 말했습니다. “저에게 묻는다면 ECLS-SHOCK은 우리가 하고 있는 일을 다시 생각해야 하는 상황에 놓이게 합니다. 정맥동맥 ECMO(임펠라 장치 포함)를 사용한 기계적 순환 지원 사용의 급격한 증가는 정당화되지 않습니다. 어쩌면 혈역학적 지원을 제공할 수 있는 기계가 사망률을 줄일 수 있다는 것은 너무 단순한 것일 수도 있습니다.”라고 그는 이메일에서 설명했습니다.

Jane A. Leopold, MD(Brigham and Women's Hospital, Boston, MA)와 Darren B. Taichman, MD, PhD(University of Pennsylvania, Philadelphia)는 NEJM 사설에서 다음과 같은 핵심 질문을 던집니다. ECLS-SHOCK 시험이 현재의 임상 관행을 바꾸나요?”

그들에게 대답은 획일적이지 않습니다. “ECLS의 목표가 30일 사망률을 개선하는 것이라면, 이러한 데이터는 중재 및 중환자실 심장 전문의가 심근경색 및 심인성 쇼크가 있는 모든 환자 또는 심지어 대부분의 환자에 대한 초기 일상적 구현에서 벗어나도록 유도해야 합니다. 이 집단에는 ECLS가 필요하고 생명을 구하는 일부 환자가 있을 것이지만 ECLS-SHOCK 시험 결과는 어떤 환자인지 알려주지 않습니다.”라고 그들은 말합니다. “현재로선 최선의 방법은 잠재적인 위험보다 혜택이 더 분명한 경색 관련 심인성 쇼크 환자를 위해 ECLS의 조기 시작을 유보하는 것일 수 있습니다. 그들이 누구인지 알려면 추가 연구가 필요합니다.”

제게 묻는다면 ECLS-SHOCK은 우리가 하고 있는 일을 다시 생각해야 하는 상황에 놓이게 합니다.홀거 티엘레

ESC 핫라인 세션에서 Thiele는 혈관재개통이 계획된 417명의 AMICS 환자(평균 연령 63세, 81.3% 남성)에 대한 결과를 발표했습니다. ECLS-SHOCK 연구진은 이들 참가자를 무작위로 선정하여 ECMO와 일반적인 의료 치료를 함께 받거나 대조군으로 일반적인 의료 치료만 받도록 했습니다. 다기관 임상시험은 독일과 슬로베니아의 44개 병원에서 진행되었으며 참가자는 2019년 6월부터 2022년 11월까지 모집되었습니다. 설계상 ECMO의 혜택을 받을 가능성이 가장 높다고 생각되는 환자, 즉 젖산염 수치가 3mmol/L 이상인 환자만 등록했습니다.

두 연구 부문 간의 교차는 권장되지 않았지만 대조군의 환자는 특정 상황에서 증량된 치료를 받을 수 있었습니다. 궁극적으로 대조군의 15.4%는 가장 일반적으로 CP 모델인 Impella를 통해 기계적 순환 지원을 받았고 12.5%는 ECMO를 받았습니다. ECMO 그룹에서는 8.1%가 할당된 혈역학적 지원을 받지 못했습니다.